ChatGPT 融入教育現場，我們準備好了嗎？成大教授分享如何建立 AI 世代的創新教學心態！

ChatGPT 該怎麼融入教學，該怎麼設計教學以激發學生的學習動機並避免抄襲？

本文原載於蘇文鈺教授的臉書貼文，並感謝蘇教授於本文刊登前進行內文更新。

GPT4 的現身比我預期的要早上半年以上，實在開始搞不清楚 GPT 的摩爾定律要怎麼訂時間表了，而 GPT4 在各式制式考試呈現的高分數，甚至在生物奧林匹亞還是 PR99，顯見傳統的是非，填空，選擇，甚至是問答的評量方式都即將被攻破。在見到世界上的大學對 GPT 在課堂使用的做法的頗有分歧之下，台灣的大學對於 GPT 融入教學這件事已經有學校表態並提出某些做法。

顯然，台灣多數的大學不會全面禁用 GPT，甚至某方面還帶有著鼓勵意味，是有一定程度的共識的。舉例來說，成功大學的特殊選才乙組會在之後的考試不僅允許學生上網查找資料，也可以使用我們所允許的 AI 工具，因為這樣的寫程式的方式比較貼近真實世界的軟體開發樣貌。

教育到底是要以領先指標的觀念進行，還是以保守指標進行，我想各家都有其想法，不在此評斷，但是教育的方式需要經過實驗這件事應該沒有人有疑義，包含各大教育大學的教授也應該都會認為各種具備前進觀念的實驗是必要的。

所以，成大資工也收到訪問探詢，以下是訪綱，問題其實也頗制式，我在想，會不會也是 GPT 設計的。

您對 ChatGPT 融入教學的看法為何。
您認為 ChatGPT 融入教學將對教師的授課模式產生何種弊端。
承上，理由為何。
您認為目前的 ChatGPT 融入教學將產生的風險為何。
若想以 ChatGPT 融入教學，您期待 ChatGPT 未來如何改善。

我無法代替本系所有老師提出看法，僅以個人名義設法回答，且只能以資訊電機領域的角度作答。

ChatGPT 融入教學

GPT 無疑可以增加工作效率，這點我個人可以證實，因為我近來用 GPT 協助設計網頁遊戲，效率極佳，約減少 60~ 80% 的時間，且 GPT 產生的程式碼的型態 (Pattern) 甚至比我自己寫的還好，我因此從中學到更好的 coding style。

在資訊系，寫出老師要的答案不難，但是程式要兼顧 coding style 甚至是 design pattern 是比較難在作業中要求的。要把 GPT 用得好，自己的 coding 能力也要好，不然你會無法判斷一段 code 的品質是好是壞。為了讓自己的 code 寫得好可能需要一開始在學寫 code 的時候不要去看 GPT，如果學生沒有意識到這點的重要性，那麼她就會大量使用 GPT 來協助她交作業，也就不可能成為一個很厲害的 coder。

靠學生的意志力抗拒 GPT 幫自己寫作業與考試這是有點難的，所以老師要能花更多時間設計課程以及引發學生好好學習的動機，否則厲害的工程師會越來越稀有，對整個產業的傷害恐怕就免不了了，其他領域可能也適用這個情境。

我想，這是教育部需要主動出來促進改革與實驗的時候了，因為不可能靠一兩位老師就可以處理這件事。

ChatGPT 融入教學將產生的弊端

如果教師的課堂大量採用一般的網路（在此假設為 GPT）可以查找，甚至已經是相對正確的材料，或是評量模式方面如同上面所說採用的是傳統的方法，那麼融入 GPT 的弊端就難以避免，但是，這是老師的問題。

以我的課堂的評量來說，因為採用的是專題式課程，每一個專題的程式都需要與我所設計的 PAIA 平台互動，且採用的是破關或是學生對戰的方式，這些是目前 GPT 尚未攻克的，因為 GPT 目前在廣泛問題上對於預測人類對手與 AI 對手的行為模式的能力還不足，我暫時並不擔心會被 GPT 攻克，也允許學生無限制採用 GPT，甚至以學期總分加二十分的方式號召同學用 GPT 所產生的程式碼來攻陷平台上的這些關卡。如果果真被 GPT 攻陷，那麼我只好再想法設計其他評量方式，讓學生的學習能夠往更難的問題前進，尤其是在有 GPT 的協助下。

至於傳統的資工系的資料結構，演算法等，採用制式的上課與作業方式，確實已被攻克，所以這些科目的任課老師需要多費心思重新設計課程。

ChatGPT 融入教學將產生的風險

我認為風險如上所述在於學生的學習心態，以及身為教育者是否能與時俱進，傳統使用是非，選擇，填空，甚至是有標準答案的評量方式應該被捨棄，我們需要從國小階段開始，全面改善學生的學習模式，以免到了年紀越大越無法符合時代的進展，但是目前的師資培訓方式中所造就的師資應該無法跟上，從教甄不准使用電腦做為教學示範工具這件事可見一般。